摇摇晃晃的人间.
故事其实是极抓马的，但胡波淡化了戏剧冲突仅提供出故事之中的情绪与状态，所以所有演员都表现的是一种阴郁颓废的状态，单看每场戏仿佛都不必要，但又让人无法剪掉因为情绪是连贯的持续的.
让我最敬佩的是胡波自己构建了一个世界，且能够在这个世界中自圆其说能够成立，更因为银幕后的自杀将这种阴郁的状态延伸到银幕背后，进一步的确立了电影中的世界.
但抛开这点，我近乎无法共情，电影中的角色基本处于拒绝交流的自我封闭自说自话，尽管胡波已经亲身搭建好了这个世界，我却完全没办法理解，背景是极为熟悉的城市，但人物却始终是中离的，他们扎根于熟悉的环境却在下一秒说出完全文本化的台词；其次电影的镜头始终围绕着人物，但是昏暗的灯光却看不清人物细微的表情和动态，角色始终隐入黑暗中.
坚决不会鼓励这样自杀式的自我创作.
整部电影在文本层面上完全是对阶级史观的忠实再现：生产关系的发展拉大了贫富差距，拿破仑带来了平民革命的幽魂，阶级间的隔阂与缺乏互信终究发展成了仇恨，在曼彻斯特的广场上一触即发.
在影像层面上相对应的，是一个“填满缝隙”的过程，即用考究的摄影调度、慷慨激昂的演讲姿态和省略转场，直接并置时空的蒙太奇将一个无甚新意的架子填充成连续的影像.
所以无论迈克李的视听手段再怎么炉火纯青，他的电影都仍然存有某种经典的，“前现代”的气质. 一切都自足地在摄影机的注视下运转，但并不存在罗兰巴特所谓的那种“刺点”来穿透影像，从而与外在产生呼应. 从这个角度来讲，《年少日记》永远是一部温和的历史电影，而迈克李也永只能是一个温和的左派：彼时统治阶级的失职永远可以被归因为乔治王子的跋扈、上议院官员的傲慢和地方官的凶恶，而不是相反. 一封没署名的遗书、一群看似无恙的学生，让中学老师郑Sir（卢镇业 饰）想起充满暴力与遗憾的童年往事. 他亦面对妻子离别、父亲病危，同时必须找出企图轻生的同学，阻止悲剧重现.
